もしこの映画に、自ら課したミニマリズムを少し加えていたら、人物研究としてはもっと成功しただろう。
カミラ・フォーブスの「Between the World and Me」、サム・レビンソンの「マルコム＆マリー」、ダグ・リーマン（ダグ・リーマン）のように、ナタリー・モラレスの「ロックド・ダウン」と同様、ナタリー・モラレスの「言語クラス」は明らかに私たちの作品です。ロックダウンの時代、その前提は技術的な限界に特に適しています。マーク・デュプラス（マーク・デュプラス）（モラレスとともに脚本を書いた）は、コスタリカでスペイン語の家庭教師をしているカリニョ（モラレス）の長距離留学生であるアダムを演じる。彼の裕福な夫ウィル（デショーン・テリー）は、誕生日プレゼントとしてこのコースに登録しました。彼はすぐにカリーニョとの絆を築き、予期せぬ悲劇の後、絆はさらに強くなった。
映画のアクションはほぼ完全に一連のウェブカメラのチャットを通じて行われ、通常はシーン内でノートパソコンの画面を行ったり来たりするが、これは魅力的な演技方法が主に最初の恥ずかしさを超えていることを証明している。さらに、俳優の分離により、俳優が生み出すことができる化学反応の数は制限されますが、場合によっては、従来の映画に欠けている可能性のあるオリジナリティの感覚が追加されます。登場人物がカメラを直接見ると、壊れやすい瞬間により明確に焦点が当てられます。焦点を当てる。
言語クラスでも、限られた視点を利用して、中心となる対立を興味深い方法で拡大しています。アダムは、自分の邸宅がカリーニョのより質素な環境とは明らかに対照的であることに気づいた後、彼女と比べて自分の特権に対して罪悪感を感じていることを徐々に認め、ビデオ通話では限られた情報しか得られなかった。自分がどれだけできるかを効果的に説明するのに効果的な方法です。お互いの人生を理解する。
アレックス・レーマンの『パドルトン』（デュプラスも共演）と同じように、『ランゲージ・レッスン』はプラトニック・ロマンスに対する彼の強い関心を証明した。これは、映画業界で最も知られていない関係の取り決めの1つです。どちらの映画も控えめな温かさを醸し出していますが、ここに登場するキャラクターはそれほど特異ではありません。つまり、基本的な類似性の基準はクリアしているかもしれませんが、ストーリーを展開できるのはそこまでです。カリーニョがカメラの前で演技している可能性があり、アダムがコース外での彼女の生活の細部にすべて関与することを許可されていないことを示すヒントが時折ありますが、映画のファインダーはこのアイデアを意味のある方法で探求することを妨げています。現実世界で個人的な瞬間や対話が存在しない場合、対話は、重い物語の大部分を単独で引き受けることを余儀なくされるため、過剰に説明的になる可能性があります。
前回の音声のみの通話中に、彼女は誤ってカメラをオンにして、アダムの顔に傷があり、黒い目をした状態を短時間露出させてしまいました。困惑したカリーニョは突然身を引いて、より専門的な教師を彼のもとに設立した。人間関係と私生活を維持したいという最近の願望。結局、二人は互いの違いに直面することを余儀なくされ、一部の議論は彼らの繁栄する友情を脅かす不安と固定観念についてあまりにも明白でした。初期の頃、この異文化交流の背後にある階級、人種、性別間の緊張は微妙に軽視されていたので、物語がこのテーマをより直感的に扱うと、それは恥ずかしいことです。最後のプロットの暴露もやりすぎかもしれません。過度に。もしこの映画に、自ら課したミニマリズムを少し加えていたら、人物研究としてはもっと成功しただろう。
出演者：ナタリー・モラレス（ナタリー・モラレス）、マーク・デュプラス（マーク・デュプラス）、ディズニー・テリー（デセアン・テリー） 監督：ナタリー・モラレス（ナタリー・モラレス） 脚本：マーク・ディプラス（ナスリー・モラレス）、ナタリー・モラレス（ナタリー・モラレス） 公開時間：91分評価: NR 年: 2021
この映画の登場人物たちは、夢の中でしか起こらない逆説的な恐怖に満ちています。
ドミニク・グラフの「ファビアン: ゴーイング・ザ・ドッグス」(Fabian: Going the Dogs) は、ベルリンの豪華な地下鉄駅への階段を駆け下りる遅いトロリーから始まります。1931年に出版されたエーリッヒ・ケストナーの小説『フェビアン家：ある道徳家の物語』など、この映画の原作に詳しい人は誰でも、この物語がドイツの2か所で起こることを期待している。第二次世界大戦の間ですが、現在では、画面上の人々が特にポロシャツやジーンズを着ているので、それは私たちには明らかです。しかし、カメラが駅を通り過ぎて反対側の階段まで歩くと、通勤者は予想される時間の服を着ます。カメラは階段を上り、最終的に私たちをワイマール共和国のトワイライトゾーンに置きます - または、少なくともグラフが意識的に不完全なシミュレーションを実行したとき。
他の標識は、黒いコンクリートの通りから、特に明白に垣間見えるシュトルパーシュタインまで、ホロコーストの犠牲者を追悼するために歩道に埋め込まれた真鍮製の障害物で、私たちが今この瞬間にいることを示しています。マイケル・アルメレイダのテスラは、歴史小説に対するこの望遠鏡のようなアプローチが、観測された出来事に対する私たちの立場を強調していると回想しました。しかし、グラフの方法は、ナレーターが指先で Google のエントリを過小評価するなど、過剰に刺激する疎外装置に抵抗することができます。さらに、映画製作者たちが用いた狂気的で厳しい遊び心のある美学は、短命に終わったワイマール共和国の混沌とした社会という彼のテーマにぴったりでした。ワイマール共和国の混乱と広がる不安は、少なくともベルリンで最も優れた芸術と生活の一部を生み出しました。ドイツ国家がファシズムに陥る前に、狂気の実験が行われた。
ゆっくりと整然としたトラッキングレンズが開いた後、ファビアンは一連の画像を一気に表示し、粒子の粗い低スペックフィルムと色褪せたデジタルビデオを素早く切り替えます。私たちは、文学の学位を取得したショックを受けたベテラン、ジェイコブ・フェビアン（トム・シリング）を紹介されました。彼は騒々しい夜の中、広告コピーライターの仕事を引き受ける準備ができていました。ファビアンは年上の女性（メレット・ベッカー）と一緒に家に帰るが、彼女と寝るためには彼女の夫と契約書に署名する必要があり、さらには賠償金を受け取る権利があるかもしれないことに気づく。ベルリンのナイトライフを移す根拠となった事業放棄と公的手続きの皮肉な組み合わせにうんざりした彼は、夜に逃げ帰った。
世界中で、ファビアンは時代の精神に対処できず、人間関係の絶望的な放棄が、彼が出会うすべての人々の人生の道を決定します。無能な同僚が彼の広告キャンペーンのアイデアを盗み、その結果彼は職を失った。その後すぐに、彼女は出会った女優コーネリア（サスキア・ローゼンダール）と恋に落ち、コーネリアはたまたま彼の建物に住んでいた。ファビアンは映画への足がかりを得るために彼女を映画製作者の愛人として受け入れることを余儀なくされた。
全体として、若者が恋人の性的行動に感情的に対処できないというこの話は、あまり馴染みのない話です。しかし、グラフは、人工的で権威あるナレーション（男性と女性の声を交互に）を使用して、私たちをフェビアンから遠ざけることで、この幻想を生き生きとさせることに成功しました。しかし、あるいはおそらく私たちが夫婦から避難したため、彼らの求愛が世界で唯一犬を育てることができるものになりました。愚かで興味深い若者たちに特徴付けられた彼らは、すぐに打ち解け、家主やベルリン郊外の湖でヒッピーを避けるために共謀し、ファビアンとコーネーリア・ロマンスの誠実なファンの間で自発的に深夜のフォークダンスを披露した。吹き替えナレーションの悲劇的な皮肉を突破します。
フェビアンプロジェクトの同僚である貴族のアルブレヒト・シュッフは、社会全体の邪悪な嘲笑に対する例外の代表である。ラブードさんは博士論文のことをとても心配しています。彼は積極的な社会民主主義者でもあり、合理性と正義の原則の扇動者でもあります。理想を掲げたこの人は、映画の冒頭で電車のホームで待つ通勤客たちと同じように、当分沈黙しているようだ。彼の思想は時代の発展に適応していない。これが、ファビアンがさらに落胆しているように見える理由かもしれません。会話では常に最後の言葉を言いましょう。ある時点で、ファビアンが自分の弁護のためではなく、ただ観察するためだけにいたとき、ラブードはこう尋ねた。ファビアンの敗北主義者はこう答えた、「誰が助けられるだろうか？」影を重ねます。
結局、ラブードの社会主義的軽薄な政治的扇動も、ファビアンの長距離執筆姿勢も、歴史の流れに飲み込まれていった。ケストナーの本はナチスが権力を掌握する2年も前に出版され、ワイマール共和国が終焉を迎えようとしているという予感を伝えたが、何が起ころうとしているのかは理解していなかったが、私たちと映画はこれらの恐ろしい詳細を引き継いだ。ナチスの一部。世界歴史。ケストナーによるこの暗い風刺本は、人々に著者が生きている社会を見つめさせます。この映画は、その鮮明なイメージ、その混沌とした時間と空間、そしてグロテスクな漫画の夢の論理を使用して、過去の悪夢を思い出させます。そのキャラクターは、夢の中でしか起こらない、ある種の矛盾した恐怖に満ちています。大災害の前の恐怖は、すでに起こってしまったので避けられません。
出演者: トム・シリング、サスキア・ローゼンダール、アルブレヒト・シューフ、メレット・ベッカー、ミヒャエル・ヴィッテンボルン (マイケル・ヴィッテンボルン)、ペトラ・カルクーチュケ (ペトラ・カルクーチュケ)、アルマルシャ・シュターデルマン (アルマルシャ・シュターデルマン)、アン・ベネント (アンナ・ベネント)、エヴァ・メデューサ・ガン (エヴァ・メドゥーサ・ギューネ)監督: ドミニク・グラフ 脚本: ドミニク・グラフ、コンスタンティン・リブ 公開時間: 178 分: NR 製作年: 2021
『マルコムとマリー』とは異なり、ダニエル・ブリュールの長編監督デビュー作は真の自己形成であることが証明されました。
隣には、世界の映画市場における俳優としてのダニエル・ブリュールの役割とそれに伴う贅沢があり、表面的にはサム・レビンソン（サム・レビンソン）の「マルコム＆マリー」のように見える、抑制された報復的な物語と結びついています。しかし、代理店の脚本家と監督のスクリーン上の代理権を確認するために映画を操作したところ、ブリュールの長編監督デビュー作が真のセルフキャスト風刺であることが判明した。ブリュールは、多くのハリウッド風刺に見られる誤った謙虚さに耽溺することはありません。実際、「隣」は映画スターや一般人さえも政治に関わっているこの共犯形態を残酷に風刺したものである ブロマイドを修正するとき、私は周囲の環境に目をつぶって好きな人生を送った、特にお金を払う余裕のある多くの準ユダヤ人。中流階級と上流階級の使用人の生存を複雑に実現します。
ブリュールは映画スターのダニエルを演じていますが、彼はあらゆる面で彼に似ています。ブリュールと同様、ダニエルもケルンで特権を享受し、ショービジネスで大きな進歩を遂げました。『ネクスト・ドア』の冒頭、ダニエルはベルリンの高級アパートで極秘の超大作映画の役を演じるためのオーディションの準備をしていたが、そのときダニエルは『シビル・ウォー／キャプテン・アメリカ』での役柄を思い出した。したがって、短い呪文として、私たちはこの映画がブリュールの人生の架空の即興の断片であると考えたくなりますが、それはおそらく障害が現れるまでの大規模なオーディションに依存します。ダニエルは空港に向かう途中でバーに立ち寄り、普通のブルーノ（ピーター・カス）に泊めてもらった。まったく対照的に、これらの人々は劇的な研究を行った。ダニエルはきちんとした服を着て、朝の運動と賢明な食習慣を完了していたのに対し、ブルーノは年上で不器用で、明らかに食べることに慣れていた。より豊かな朝食とビール。しかし、ブルーノの目は穏やかではない。なぜなら、この男は映画に初めて登場して以来、酸性の知恵と怒りをにじみ出させていたからである。
人々が意志と闘うとき、ダニエル・ケールマンの脚本は私たちの忠誠心をさりげなく表現します。ダニエルは映画の中でほんの少しのジャブに乗っている謙虚な愚か者です。かつて、彼はバーのオーナーに、濃いコーヒーは苦くて心臓発作を引き起こす可能性があるため、濃いコーヒーを飲まなくてよかったと話しました。このしぐさは、本当にそのバーに属している人々は謙虚さの概念について考える必要がないかもしれないときの、彼の謙虚な考えです。最初は面白くても、やがて脅しになるずるいジョークもあります。この場合、人々（バーのオーナーからファンに至るまで）はダニエルの本当の注意を無視してバーの周囲に入り込むが、これはダニエルが見積もりを強要するまで彼がプロレタリアートに対して盲目であったことを簡潔に示している。
しかし、ブルーノは決して、豊かな説教を安易に消費するために提案された労働者階級のヒーローではありません。その男は非常に不幸で、ひどく方向転換しており、ダニエルの朝に自分自身を挿入し、俳優に自分の映画はひどいと主張し、個人的に彼を侮辱した方法で証明されているように、彼なりの方法でダニエルと同じくらい資格がありました。ダニエルはブルーノに対し、そのような発言は公人を擁護する一環だと考えたため、彼の見解は無関係であると語った。
この二人の登場人物は通常は好感が持てないが、どちらも非常に魅力的で互いに関連しており、一緒になって社会エリートに対する嫉妬と憤りを発揮し、それが「ネクスト・ドア」を不安な性質にしており、特にこの点でさえあるかもしれない。, そして、ダニエルとブルーノの会話は、受動的な意味でのみ穏やかで攻撃的でした。初期の頃、ダニエルがこの敷居を離れようとしないことは明らかであり、男性は文化的な悪魔を追い出すためにお互いを利用するため、潜在意識のレベルにいることさえ望まないかもしれません。彼らはお互いに嫌悪感を伴うことがわかりました。この意味で、この映画は多くのヒッチコックのスリラー、特にブルーノという名の混乱エージェントも登場する「ストレンジャー・オン・ザ・トレイン」を彷彿とさせます。
脚本ではブルーノがダニエルに対してさまざまな説明をしているが、その最も明確な理由はドイツ統一の数日前の緊張に対するブルーノの憤りである。ブルーノは当初、西ドイツに比べて東ドイツの財政危機を考慮すると、シュタージとダニエル、ブルーノの間の社会的格差が同等だったため、シュタージに同情すると主張した。ただし、このアイデアは徹底的に検討されたことはなく、実際にはトラッカー シーンのウィンドウ装飾として存在しています。しかし、ブリュールは日常生活の質、特に男性が失望しながら贅沢を楽しむ様子を尊重したいと考えており、時期尚早と誤解されており、ジャンルのメカニズムを掘り下げることに完全に専念したことはありません。電車の中で、夢中になって固定具を放さない見知らぬ人を想像してみてください。
『Next Door』の後半では、未完成で活用されていない部分が蓄積され続け、最終的には意識的に不完全な結末に達しました。映画の最後にこれらの人々が受け取ったある種の卑劣な恩寵は、荒廃した環境の中で彼らを団結させ、巨大な社会的障壁を越えて団結させた。これは結論ではなく転換点を示しており、気分が良くなります。決して叶わないアブノーマルパートナームービーが完成しました。この不可解な謎は確かに映画のデザインと一致しており、通常はコメントやカタルシスもなく、しばしば私たちの生活に影響を与える不平等を認識しています。「ネクスト・ドア」の場合、そのような結論は理論的にはより妥当であり、結末をまだ十分に考えていない映画製作者にとっての出口戦略であるように思われる。
出演者：ダニエル・ブリュール、ペーター・クルス、アーネ・シュヴァルツ、ニルス・ドルゲロ、リケ・エッカーマン）、ヴィッキー・クリープス（ヴィッキー・クリープス） 監督：ダニエル・ブリュール（脚本）：ダニエル・ケールマン（ダニエル・ケールマン） 公開時間：94分 評価：NR 公開年：2021
エコドクターとアシッド西部劇の融合を予感させるこの映画は、ジャンルの違いが不思議な緊張感を生んでいる。
リサ・マロイとモナコによる「A Shape of Things Come」（JP Sniadecki）は、環境ドキュメンタリーと荒涼とした酸性西部の融合を示唆しており、これらのジャンルの違いが不思議な緊張感を引き起こしました。映画の中心にいる長いひげを生やした隠遁者サンドッグは、ビールを飲み、地元のバーで踊り、小説を読み、一時的な牧場とスラッシュの生態系でさまざまな動物たちと楽しんでいる、愉快なヒッピーのようであることもあります。メキシコ国境近くのソノラ砂漠。他の場所では、彼は歯が立ったように見え、監視塔に高性能ライフルを向け、国境警備隊の車を軽蔑的にパトロールし、自身も癇癪を起こした。グリッドに大きく依存しているこの時代に、その人の自立を称賛するためにこの映画を見るか、それとも自分なりの方法で不満を表現する独善的な変人ではないかと心配するか、あなたは分裂していることに気づくかもしれません。社会例外主義のこと。Sundog にとって、これは自分の道、つまり高速道路です。
これから起こるものの形は、主に Sundog の日常生活に深く関わっています。この映画は、芸術家が自分の主題を観察する自信はあるものの、興味がないときのさまざまなプロセスの概要がいかに魅力的であるかを人々に思い出させます（この場合、サンドッグによる動物の狩猟と屠殺から、真夜中のヒキガエルの毒の採取まで）。 。規定された物語を理解してもらいましょう。伝統的な物語を放棄するこの意欲は、サンドッグの伝統的な社会の回避と一致します。サンドッグさんの生活には、広告の過酷さから二極化した政治的議論に至るまで、例外なく騒音がないようだ。この映画の中で最もエキサイティングなシーンの 1 つは、彼が屋外の浴槽に入浴し、自然の音を聞いて、内省と安らぎの瞬間を楽しむというものです。彼が水の中に沈んだとき、まるで子宮に戻ったかのようでした。
ある種の暴力への期待と、映画の創作環境の曖昧さが、『シェイプ・オブ・シングス』が、彼自身の人生を彼自身のやり方で生きる、穏やかで素敵な祝典になるのを妨げた。マロイとスニアデッキの手ぶれ写真は、フィンセント・ファン・ゴッホの風景画を彷彿とさせる、驚くべき神経質な質感を醸し出しています。初期の画像では、サンドッグがさまざまな植物の間を歩きながら斜めから撮影されており、クレイジーな筆運びを示唆し、サンドッグの落ち着きのない頭の空間を反映しています。この映画では、頭上飛行機（サンドッグによる世界の腐敗と汚染の使者）の前兆ショットやガラガラヘビの予兆ショットなど、より明白な象徴も使用されており、これもサンドッグの高まるフラストレーションの温度的解釈である可能性があります。。Broder Patrol の監視プログラムと組み合わせて使用されます。このようなクレイジーな瞬間、特にサンドッグが重大な犯罪を犯したように見えるシーンでは、私たちが実際にドキュメンタリーを見ているのか、それとも実験的なスリラーに近づいているのか疑問に感じます。
77 分間の「The Form of Things in the Future」では、マロイとスニアデッキは映画のタイトルに込められたさまざまな深く不穏な意味を観客に読み取らせるよう誘います。それは、Sundog の狂気の発展、あるいはほとんど自然を受け継いで私たちが構築した金属とプラスチックの世界の狂気、あるいはその両方を暗示しているのかもしれません。このやや不穏な状況では、サンドッグは会社の現代的な機械に屈してしまうのではないかと感じるかもしれない。なぜなら、サンドッグの当然の怒りが、寛容の地で奮闘した素晴らしい小さな聖域を享受する能力を損なう可能性があるからである。。
監督：リサ・マロイ（リサ・マロイ）、JP・スニアデッキ 公開：グラスホッパー・ムービー 公開時間：77分 評価：未定 製作年：2020年
この映画は、私たち共通の人間性への束縛されない信頼の表現として着々と着地するでしょう。
ドン・ホールとカルロス・ロペス・エストラーダの「ラーヤと最後のドラゴン」（ラーヤと最後のドラゴン）は、ディズニーやその他の最近のディズニーエンターテイメントイベントをもたらします。たとえば、モアナは鮮やかに強化され、改善されています。彼らは成熟した知性を持ち、いくつかの広範なプロット要素を備えており、さまざまなアジアの文化とアバターをスクリーン上に表示することに尽力しています。もちろん、ニコロデオン シリーズは東アジアの伝統を題材としていますが、この映画には東南アジア諸国（ベトナム、カンボジア、ラオスなど）の要素も注意深く組み込まれています。
しかし、広大な世界の構築と美的多様性において、ラーヤと「ザ・ラスト・ドラゴン」は明らかに映画「スター・ウォーズ」を見た体験を思い出させます。ラヤ（ケリー・マリー・トラン）の陸から陸への旅――タロンの水上マーケットから箱舟の大理石の宮殿まで――には、独自の儀式、パレット、独特の問題がある（たとえば、タロンでは、アーティストは衣装を着ている）ベイビースイート）。アデル・リム（アジアの狂気の富豪）と劇作家クイ・グエンの脚本は、主人公の伝説的な物語の勢いを損なうことなく、広がり続けるファンタジー世界の神話を魅力的に明らかにしました。
映画の冒頭、クマンドラは、孤立主義を主張する 5 か国間の暴力的な強奪によって破壊され、数千人の国民を石に変えるスモッグのような怪物ドルーンに悩まされている壊れた王国です。父親（ダニエル・デイ・キム）がこの災難に見舞われてから6年後、ラヤは粉々になった魔法の宝石を再構築し、かつてクマンドラを救いドルーンを追放した者を作り出そうとする。伝説のドラゴンが復活する。
この種のプロットが（各国の）ビデオゲームの安定性と予測可能性を伴って展開する場合、ラーヤは別の宝石を手に入れ、冒険者の汚いチームのメンバーを募集し、豊かな景色とラーヤの進化は繰り返しの感覚を回避するでしょう。重要なことに、ラヤは信頼の問題を抱えています。それは、彼女が幼い頃に近所の「ドラゴンオタク」ジェマ・チャン（ジェマ・チャン）に対する彼女自身の誤った信念が、宝石の破壊とドルーンの解放につながったのです。ラーヤの新しい仲間はそれぞれ、信頼を失うことへの恐怖に直面することを彼女に強いる。この映画は、地政学的領域における少女たちの悪霊をよく反映しており、5 か国は直面する脅威を統一することを拒否している。
ラーヤの救世主、水竜シスーとして、オークワフィナは、必然的にディズニー映画『アラジン』のロビン・ウィリアムズを彷彿とさせる、ユニークな盗まれたシーンのサウンドパフォーマンスを提供します。） 魔法使い。高空のファンタジー叙事詩の崇高な背景に対して、オークワフィナは早口で自虐的に話します。彼女は過去のコメディー役に精通しています。彼女は素晴らしい風景の中に別世界にいるかのように、そして現代の人物であるかのように見えます。壮大なディズニーの伝統の中で、『ラヤ』と『ラスト ドラゴン』には、錠剤の虫や『アマデロ』のアラン・テュディックなど、素敵な友達がたくさん登場します。、ペットと輸送の役割を同時に果たし、子供料理人で船長のバウン船長（アイザック・ワン）も家族をドルエンに放り込まれました。
ラーヤは勇敢で高貴なヒロインであり、自分の知性と強さに立派な自信を持っていますが、ナマリに裏切られたショックは揺るぎない余韻を残し、それが怒りや復讐によって衝動的に行動してしまうことがあります。少女の怒った幽霊は、この長引く戦いにある程度の危険をもたらしたが、それはディズニーの通常の控えめな運賃を超えているように見えた。ナマーリとの通常の格闘技の戦い、または武器を使った戦いや接近戦を通じて、この激しい振り付けは、この 2 人の若い女性がお互いにとって致命的で危険であることを示しています。ラヤにとって、そのさわやかな軽薄さは、アレンデール女王、エルサ女王の凍てついた内なる混乱に基づいており、たとえアクションの中で時には恐怖を感じても、ヒロインの不完全性を受け入れるよう観客に求めている。映画の中で闇の中に残る要素は、こうした暴力的な衝突だけではない。ラーヤとシスーが破壊された状態で一人立ち上がっているトン（ベネディクト・ウォン）と出会うとき、ラーヤの視線は隅にある空のベビーベッドをさまよっている。 , 何も言わずに照明が消えてしまったことは、あまりにも痛ましいので話し合うことはできません。
ラーヤと最後のドラゴンは、苦境から簡単に抜け出すことができるように、暗くほろ苦い結末を回避します。最後のシーンでは、死すべき運命と底知れぬ絶望が簡単に逆転します。しかし、これらの若い観客は、シスーが描写したドルーンのように、「人間の不調和から生じる疫病」が永続的な害をもたらすことをディズニー映画で伝える必要はないかもしれない。見事な表現で表現されたこの映画は、この着陸地点を希望の祭典として使用し、私たち共通の人間性に対する制約のない信頼がどのようなものであるかを示しています。
出演者：ケリー・マリー・トラン、オークワフィナ、ジェマ・チャン、ダニエル・デイ・キム、サンドラ・オー、ベン・ベネディクト・ウォン、アイザック・ワン、タリア・トラン、アラン・テュディック、ルシール・ソン、パティ・ハリソン（パティ・ハリソン）、ロス・バトラー（ロス・バトラー）ドン・ホール、カルロス・ロペス・エストラーダ (脚本)、アデル・リム 公開: ウォルト・ディズニー・スタジオ・モーション・ピクチャーズ 公開時間: 107 分 評価: PG 製作年: 2021
この映画は、主人公の人生と仕事の経験が、人間として、芸術家としての彼女の人生にどのような影響を与えたかを効果的に把握できていませんでした。
ジョアンナ・レイコフの同名の回想録を基にした、1990年代を舞台にした脚本家兼監督のフィリップ・ファラルドーの「マイ・サリンジャー・イヤー」は、10代のジョアンナ（マーガレット・クエリー）が作家としてのキャリアを始めようとした後、荒廃した道を歩んだ。彼女がニューヨーク文学協会の秘書としての現在の仕事から目立つことを望んでいた。彼女の作品は、野心的な作家が大都市で脚色しようとする他の多くの映画とこの脚色を区別するしわである。なぜなら、ジョアンナの上司マーガレット（シガニー・ウィーバー）が代表を務めるからだ。『ライ麦畑でつかまえて』の隠遁作家J・D・サリンジャーとともに、この若い女性は、文学の英雄と密接に接触しているという共通の幻想。しかし、これはこの映画が壊れた文学作品や登場人物へのファッショナブルな言及でいっぱいであることも意味しており、この親しみやすさはすぐに平凡になってしまいます。
物語全体のプロットは、ジョアンナの写真代理店での仕事、私生活、作家になるための奮闘のプロットを概説しており、まるで 2 つの異なる映画を見ているかのように、中途半端に織り込まれています。ジョアンナは文学界で最も伝説的なミステリーの 1 つですが、ジョアンナは自分の作品が自分のキャリアへの足がかりに過ぎないと信じており、ファラドのストーリーテリングではこの両義性は消え去っているようです。
「My Salinger Anniversary」では、ジョアンナの人生と仕事の経験が、人間として、そして芸術家としての彼女の人生にどのような影響を与えたかを効果的に理解できなかったため、ジョアンナは空白のように感じました。彼女が詩を 2 冊出版したと述べた瞬間を除いて、私たちは彼女の執筆とプロセスについてほとんど何も知りませんでした。この場合、彼女のナルシストなボーイフレンド、ドン（ダグラス・ブース）がこの小説を書いており、ファラドから大きな注目を集めていますが、これには少し無理があります。方向。
私のサリンジャー時代を活発にさせた刺激的な瞬間が少なくともいくつかありましたが、それは監視員たちの間でライ麦愛好家が認められたことにほかなりません。文学機関におけるジョアンナの任務は、サリンジャーの迷信に対して、何十年も前に非人間的な人物によって事前に書かれた返答で答えることである。ファンがカメラに向かって手紙を読みながら、この映画は、偉大な作品の痕跡があらゆる種類の読者を惹きつけることを暗に語ると同時に、一人の読者に向けて書かれているようにも見える。会社の方針によれば、ジョアンナがファンからの手紙を返信し終わった直後に切り刻んだときは、さらにゾッとした。
しかし、この角度についての最初の雄弁さは、ジョアンナが特定のファン（セオドア・ペレリン）が架空の良心であると想像し始めたとき、不器用に変わり、ファラドはこのキャラクターをさまざまな表現に使用しました。シーンのサブテキスト。平易な物語の中にこの種の陰謀が現れると、私はうっかり「マイ・セイリング・イヤー」の初期の物語、ジョアンナがならず者であり、支持者に自分の言葉で応答した「手紙」を思い出させた。ジョアンナは高校生に、ホールデン・コールフィールドからインスピレーションを得て自分で考えるように言いました。映画そのものが彼女のアドバイスに耳を傾けるべきだったと思わずにはいられません。
出演者: マーガレット・クアリー、シガニー・ウィーバー、ダグラス・ブース、ブライアン・オバーン、テオドール・ペレリン、コルム・フィオール (コルム・フィオール)、セナ・ハク (ヘンザ・ハク) 監督: フィリップ・ファラルドー 脚本: フィリップ・ファラルドー 公開: IFC 映画祭 上映時間: 101 分：R年：2020年
映画と通常のニュース、そして現実への介入の違いは何でしょうか、それは時間の違いです。
ドタバタコメディでお馴染みのとおり、壁に飛ぶハエがどんな場面も丸めた新聞紙に変え、家具が鍛冶屋に変わり、混沌とした特別警察の渦がほくそ笑む誘惑を誘う。壁に向かって飛ぶドキュメンタリーにも同様のリスクがあります。観察行動が観察されるものをどのように必然的に変化させるかを考えると、映画製作者は常にその主題に関連する立場の客観性を選択する必要があります。その主題がたまたま政治的なものである場合、これは難しい結果をもたらすでしょう。
一部の記録者はこの矛盾を受け入れ、彼らの介入を彼らが記録した現実の一部として記録しました。たとえば、ジョシュア・オッペンハイマー（ジョシュア・オッペンハイマー）が招いた「殺人法」では、1965年から66年にかけてインドネシアで起きた大量殺人事件の加害者たちが、裏社会の前で残酷な「英雄主義」を再構築した。カメラ。ざっと見てみると、最初の映画監督であるジル・リーは、広東省の中国の漁村、烏関でのシーンを記録した「ロストコース」というあまり実用的ではない手法を選択しました。ポーランドの抗議活動は民主主義の実験の失敗につながった。
映画「抗議」の最初の部分では、ウーの村民が汚職官僚による公有地の売却に反発し、大規模なデモや集団請願を行い、ゼネストに支援されたとき、リーのカメラは最も深い部分に落ちた。アクションの。。この運動の高まりを受けて、この映画は、善意を持ち、中国の一党国家機関としての役割を果たそうと決意していると思われる一部の活動家の中核に焦点を当てている。結局、抗議活動により政府は自由選挙を求める村民の要求を承認せざるを得なくなり、運動の指導者らは村委員会の所定の場所に急行させられた。
第二部「抗議活動のその後」は選挙から1年後に公開される。新村委員会は官僚主義に陥って無力で、烏関の土地を回復することができなかった。同時に、上級政府が指導者を選出し、その結果、政府と有権者の間にくさびが形成されます。年が経つにつれて、村人たちはウーカンのゆっくりとした避けられない衰退に対して辞職し、彼らの幻滅は消えていった。
今では抗議活動もそれほど多くないので、リリの余地が生まれました。叙情的な赤と白の提灯が雨の水たまりで輝いたり、蛾が必死の残酷さでジッポーで燃やされたりして、日常生活のリズムと武漢への回帰を示しています。ただし、これらはカメラの邪魔をしないというルールの例外です。カメラルールは、そのシーンが起こったときの状況を提示するだけであり、映画製作者は自身の政治に介入したり、村人たちに判断を下したりしたことは一度もありません（これが、リーが映画の撮影を許可された理由を説明している可能性があります）。初めに）。その過程を通じて、誰かが彼女が信頼を育んでいると感じました。彼らはカメラの存在に慣れており、架空の聴衆ではなく、背後にいる人々に直接語りかけているようで、機密事項を明らかにすることで危険を冒すことさえあります。
運動の最高潮時には、他の撮影クルーやジャーナリストが周辺に現れたが、騒ぎが収まると、残されたのは李氏のカメラだけであり、パレードや選挙見世物の日々の混乱を掘り下げていた。リーのプロジェクトと通常のニュースの違いは、彼女が現実に介入していること、つまり時間の違いである。一方、ロビン・リーは6年間（2011年から2017年まで）『Wukan』の撮影に苦労し、おそらくそれよりも重要なことは、その結果について苦労した。これは無関係に見えるが、この作品は埋め込み型映画への献身であり、上映時間は3時間なので、これによりコースに損失の強度が与えられます。
この映画は、中国の政治過程としての呉寛の闘争をミクロレベルで論じるだけでなく、関係者の人物像調査にも多くの時間を費やしている。彼らの熱意と無邪気さ、たとえ彼らが戦いを放棄したときでさえ、政治運動が停滞しているときにお互いを非難したり、過去の成果を盲目的に追い求めたりしたときでさえ、リーのレンズはしっかりと同情的なままでした。彼女の政治性はこの共感を通じてのみほのめかされるため、彼女は観客にそこから学び、状況を説明させます。個人が政治家になることはよくあることですが、「ロストロード」は政治家も個人であることを思い出させてくれます。
『スポンジ・ボブ』シリーズがついに開幕したとしても、観客を最も失望させるのは視聴者ではないだろうか。
「私にお金を稼げる新たな冒険に出航するのは誰でしょうか？」早くも『スポンジ・ボブ・スクエアパンツ・ムービー：スポンジ・イズ・ランニング』では、クラビー・パティの上司クラブ（クランシー・ブラウン）として叫ばれていた。）泣いたとき。ミスター・クラブの最も精力的な従業員であるイカワード（ロジャー・バンパス）は、海中のファストフード・レストランを出る前に目を丸くした。このようなシニカルな傭兵映画を前にすると、イカワードに同情を感じずにはいられない。なぜなら、ニック・レイトンの愛すべきアニメシリーズを基にしたこの長編第3作は、実写のレリーフに見覚えのあるスターが登場するなど、主に大人の興味を引くことを目的としているようだからだ。、そして象徴的な映画。航海の役割。
無益なポセイドン王 (マット・ベリー) がスポンジ・ボブ (トム・ケニー) の最愛のペットであるカタツムリのゲイリー (ケニーも同じ) を、粘液をスキンケアに使うために誘拐したとき、スポンジ・ボブとパトリック (ビル) ファーガーバッケは、迷子になったスポンジ・ボブを救い出すために出発しました。アトランティックシティは「道徳的堕落の恐ろしく悪名高い汚水溜め」である。スポンジ・ボブのファンなら、ゲイリーが飼い主にとってどれほど大切な存在であるかを知っているでしょう。サマーキャンプでのカップルのパーティーは、今振り返るとキュートで真剣なものです。しかし、「逃げるスポンジ」は時々意識を失い、作業に集中できないことがあります。失われた都市アトランティックシティでは、長いギャンブルの時間さえあり、スポンジ・ボブとパトリックは常にギャンブルに集中できないことに気づきました。
TV シリーズの『スポンジ・ボブ』は常にランダムな瞬間を好みます。『スポンジ・オン・ラン』にも無害な奇妙さが欠けていません。パトリックがかつて自己紹介をしたときにとんでもない真剣さでこう説明したように、「私の名前はセルティックスにいます。トースターという意味です。」しかし、この不器用なロジックは、かわいくて特異なキャラクターの特徴の集合体であるスポンジ・ボブの過去の特徴に最も効果的に現れています。ここでは、物語を語ること自体がばかげている。
スヌープ・ドッグとキアヌ・リーブスが長くて無力な夢のシーケンスに登場すると、それは妄想ではなく気晴らしになります。夢のシーケンスでは、燃えるタンブルウィードとその顔がその中にあります。, 肉食系ヒップホップダンスチームを解放するためにスポンジ・ボブとパトリックに挑戦してください。ディアブロ (ダニー トレホ) セダンに登場するゾンビ海賊。ただし、有名人のゲスト出演はマーケティング目的で詰め込まれているように見えるため、理解できないことは目的のないことと同じではありません。このテレビシリーズの前編である『キャンプ・コラル』がこの映画とともに公開されており、最後の30分で一連のプロットを放棄し、サマーキャンプに戻って一連の計画を採用することで、これは有益な冒険の一部であるように見えます。
スポンジ・ボブ スクエアパンツは常に最も奇妙であり、最も素晴らしい点は、子供たちが大人と同じように海洋生物を一目で見ることができることです。対照的に、「スポンジ・ボブ・スクエアパンツ」は、シリーズの象徴的な味のない団子を放棄し、観客に追いつきたいなら成長するよう求めました（たとえば、下品なフェスティバルでは「眠い人々」について言及しています。夜に嘔吐します）。
『スポンジ・オン・ザ・ラン』で典型的なスイートスポットを見つけられる人はほとんどいない。子供たちが愚かな茶番劇について話しながらも、複雑なユーモアを理解できると見なしているのだ。シリーズのリレー形式の物語ブランディングは、ここで時折効果的に表示されます。たとえば、パトリックとスポンジ・ボブが「同じ時間の窓」に移り変わるシーンを垣間見るときや、彼らの冒険がもっと面白くなるかどうかについて議論するときなどです。 。友達の映画や英雄の旅のような時間。しかし、夫婦は、自分たちの支離滅裂で退屈な追求がそれほど満足のいく構造に従っていなかったことを知って失望するかもしれません。『スポンジ・ボブ』シリーズがついに開幕したとしても、観客を最も失望させるのは視聴者ではないだろうか。
出演者：トム・ケニー、ビル・ファーガーバッケ、ロジャー・バンパス、クランシー・ブラウン、ミスター・ローレンス、ジル・タリー（ジル・タリー、キャロリン・ローレンス、マット・ベリー、オークワフィナ、スヌープ・ドッグ、ダニー・テ、ダニー・トレホ、ティファニー・ハディッシュ、レジー・ワッツ）監督：ティム・ヒル脚本: ティム・ヒル リリース: パラマウント + リリース時間: 91 分 評価: PG 年: 2021
アンソニーとジョー・ルッソの映画は、チェリーという役に内在する空虚さから決して逃れることはできない。
トム・ホランドは、アンソニー＆ジョー・ルッソ監督の『チェリー』の冒頭で痩せていて空腹の表情を見せており、その中で同名の登場人物が半分の資産で銀行強盗をする驚くべき方法で登場します。この青年には計画が欠けており、オピオイド中毒だったこともあり、その結果について何も知らなかった。しかし、広く賞賛されたニコ・ウォーカーの2018年の半自伝的小説の映画化の残りの部分が明らかにするように、無知とルーの組み合わせが彼の成長を促進し、イラクで依存症にさえなりました。道路の前。チェリーはナレーションで「私は今年23歳で、映画の前半の活動的な部分を引き伸ばしましたが、人々が何をしているのかまだ理解できません」と語った。センター（あるとしても）は開催されません。
冒頭の挨拶の後、映画はチェリーが将来の自己破壊の種を蒔いた2002年まで5年間短縮された。ホランドが明るい魅力でプレーしたように、たとえ彼が最も壊滅的で失われた状況にあったとしても、チェリーは依然として彼の人生の中でいくらかランダムに跳ね返りました。まず第一に、私たちは彼から多くのことを聞きました - 文字通り、彼はクリーブランドで時間を過ごし、どこにもいない友人たちと時間を過ごし、仕事で偽りのTogetterに参加しながら、人生を捉えようとする偽りの試みを詳しく話していました。その後、一連の間違った選択が彼の選択肢を制限したため、彼は何も言うことがなくなりました。
イエズス会大学の自動操縦装置に乗っているチェリーの同級生エミリー（シアラ・ブラボー）は、とても気分が重く感じていたが、彼女は観客に自分の姿を見せた。明るく美しい自信のモデルであり、彼の自意識と狡猾なユーモアは彼の性格と一致していた。エミリーの人生はより調和しているように見えますが、結局のところ、人生そのものが桜のように、映画の中で彼女はまだ謎に満ちています。二人の関係は不安定だけど不安定。チェリーと戦った後、イラク戦争の最も激しい時期にチェリーが軍隊に加わったとき、彼らはさらに感銘を受けました。さらに衝動的に、彼らは彼が去る前に結婚した。
『チェリー』の中盤は主人公の兵役にまで遡り、最も説得力のある部分です。公開されてから時間が経ちすぎた 20 分の映画の場合、基本的なトレーニングのシーケンス全体が非常に冗長に感じられます。軍隊生活の不条理さは、チェリーにとっては単なる悪い冗談のように思えるこの世界におけるチェリーの喪失を再び浮き彫りにします。イラクでは、ルッソスはいくつかの大規模なアクションシーンを印象的な映像で概説しているが、戦闘衛生兵としてのチェリーの経験と、黄疸のユーモアによって引き起こされた精神的トラウマとのバランスをどうとるべきか確信が持てない。
米国では、指導の欠如により、PTSDのぼやけによりチェリーの人生はすぐに崩壊しました。彼とエミリーはヘロインに夢中になり、短期的にはディーラーから金を盗む、資金繰りの問題、銀行強盗などの奇行につながった。前のシーンと比較すると、夫婦の新しい犯罪生活と薬物乱用と解毒で直面する課題は、前のシーンよりも即時性とドラマ性があり、前のシーンは遠くから見られたり、重要な展開でさえ見られる傾向があります。しかし、この映画は依然として、役としてのチェリーの本質的な空虚さから逃れることはできません。
海外での戦争の大惨事と、国内での依存症の大惨事、そしてイラクでのチェリーの目的のなさを結びつけることで、映画製作者たちは、米国が危険にさらされやすく、リスクについて何も知らないことを暗示しているようだ。しかし、この映画には多くのホットキーなテーマが含まれており、イベントやユーモアのセンスに満ちているにもかかわらず、その意識的なスタイル（カメラに直接ナレーションをする、スローモーション、背景全体を洗い流す、キャラクターを突然出現させるなどの視覚的テクニックに至るまで）明るい色彩のシンプルな表現は、多くを語る機会を奪う 映画監督は奇妙な決断を下し、漠然とした希望を残して終わるが、彼の人生にチェリーを説明するのに役立つ対話は存在しない 起こり得る変化は、彼らが自分の考えを明確に表現できていないことを強調するだけである自分自身を失うのではなく、主役として。
出演者：トム・ホランド、シアラ・ブラボー、ジャック・レイナー、ジェフ・ウォールバーグ、フォレスト・グッドラー・K（フォレスト・グッドラック）、マイケル・ガンドルフィーニ（マイケル・ガンドルフィーニ）、マイケル・リスポリ（マイケル・リスポリ）、ダニエル・R・ヒル（ダニエル・R・ヒル） 監督：アンソニー・ルッソ、ジョー・ローズ 脚本: アンジェラ・ルッソ・オスト、ジェシカ・ゴールドバーグ リリース: Apple TV + 上映時間: 140 分 評価: R 製作年: 2021
スーパーメルカド・ヴェランの外の世界が貧困と犯罪で満ちているとしたら、私たちはこの小さな繭からはそれを理解できないでしょう。
タリ・ヤンケレヴィッチ監督にとって、スーパーマーケット「マイ・ダーリン」の中心にあるブラジル食料品店の質素な肖像画を描くのは簡単で、そこでは廃棄物、低賃金労働者、人種活動家に焦点が当てられている。結局のところ、ブラジルは所得格差と階級闘争によって定義された国です。代わりに、ヤンケレヴィッチは、スライディング カメラ、風変わりなスコアリング、綿菓子の美しさを使用して、サンパウロのスーパーメルカド ヴェランをパリのギャラリー ラファイエットのように見せる、より興味深いものを選択しました。
ここには何の不満も不正もなく、ただ白い棚、おいしい商品、そして働くことが大好きな労働者だけがいる。顧客との接触を認めた人さえいる。毎日接触するさまざまな人々を自慢する人もいます。夢の中の同僚との関係は大学時代のもの。外の世界が貧困と犯罪で満ちているとしても、私たちはこの小さな繭からはそれを知りません。
ヤンケレヴィッチのファンタジーなアプローチは非常に目的があり、一貫性があったため、この映画は決して存在しない衛生国の宣伝であるとは感じられませんでした。したがって、私の最愛のスーパーマーケットは空想に近く、過度に焦点が当てられた場所のポートレートであり、この場所は周囲のマクロ現実を喜んで無視しています。ヤンケレヴィッチさんのカメラが店内の空間全体を飛び回りながら、彼女は観察的な場面や雇用主からの証言、つまりゴンゾを現実にする逸話などをつなぎ合わせた。その過程で、カメラは通常は目に見えない労働力を人間的に表現します。
ヤンケビッチは彼らからおいしい話を盗むのではなく、代わりに労働者に彼らの情熱、癖、夢を語ってほしいと頼みました。私たちは、都市建設ゲームに夢中で、自分の職場が映画で注目されるに値する誰かがいるのではないかと疑っていた倉庫作業員に会いました。ジョージ・オーウェルは歴史の専門家であり、歌うドアマンであり、陰謀論者であり、陰謀論者でもあった。日本語を話すアニメ愛好家、スーパーマーケットに出没する説得された店員、監視カメラで子供の居場所を特定できることを期待する警備員。
最も驚くべきことは、カメラが彼らとそれほど多くの時間を費やしたとは感じなかったにもかかわらず、彼らにはすべての問題が存在していたということです。あたかも彼らが退屈と自動化の中であらゆる種類の深い熟考で満たされているかのように、それが彼らの作品をさらに退屈なものにし、ついには喜んで聴衆を見つけました。おそらくこれがドキュメンタリーという形式の内的動機であり、カメラは遅ればせながらのリスナーを必要とする見知らぬ人々を惹きつけます。ヤンケレヴィッチが正義を行った理由は、彼らの独善のためではなく、彼らが夢見ていたものの豊かさを認識し、彼らと一緒に夢を見たからだった。
ニコラス・ジャレッキの『クライシス』は、米国でのオピオイド流行を引き起こした汚職と失敗に対処するように設計された手続き型スリラーです。この映画の構造は、ジャレッキの想像力の主な焦点である存在理由であり、監督と監督が、オピオイド中毒が社会のさまざまな階級でどのように育まれているかを示す3つのプロットラインを作成したためです。怪しい薬剤師。これらの大学に対して、製薬会社は研究に「グリーンマーク」を付けるために教授に多額の資金を提供しています。カナダと米国の間では、法執行機関が人身売買業者との取引を行っています。現在進行中の戦争。主人公よりもシステムのプロセスを優先することで、「クライシス」はほぼ意図的にスティーブン・ソダーバーグの他の映画との比較を促します。
プロフェッショナルなプロセスが対人関係に与える影響は、芸術家としてのソダーバーグの主なこだわりであり、彼のセンセーショナルな作品から忠実度の低い実験に至るまで、あらゆるものが誕生しました。彼は、『トラフィック』のベニチオ・デル・トロの痛みを伴うクローズアップなど、一人の人間の苦しみを利用して、潜在的に退屈な話の要点や手順を伝えるのが得意であり、その臨床的特異性とクロムバーグ形式の恐怖が、映画の普及につながった。感染症。対照的に、ジャレッキの映画制作には、行ったり来たりする爽快な性質があり、これは、3 人の TV パイロットが明らかな点を証明するためにランダムに集まっていることを暗示しています。ジャレッキは、自分のオピオイド中心の主題が映画を維持するのに十分かどうか確信が持てず、復讐の母親から警察に至るまで、犯罪的復讐の常套句に頼っているが、彼はこの脆弱な世界に対して正直すぎる。この危機は30分間の退屈な結末で終わった。
裁定取引活動において、ジャレッキはメロドラマと活動家を巧みに混同し、リチャード・ギアがヘッジファンドの大物を演じた魅惑的な映画スターの演技を利用して、私たちを魅力的にした 力の社会的機能不全は建築家によって混乱されている。マーティン・スコセッシ（マーティン・スコセッシ）は、「ウルフ・オブ・ウォールストリート」（ウルフ・オブ・ウォールストリート）で、観客を極限まで引き付けるこのトリックを強化しました。彼らは、社会的な貪欲が私たち自身の増幅であることを認めながらも、観客を楽しませるために提供しました。悪影響を及ぼさずに、悪い行為に上手に対処できること。
この危機は、ジャレッキがこのテクニックを忘れていたことを示した。なぜなら、厳格なポーンは観客を典型的にテストまたは刺激し、舞台裏の脚本家が脚本家にボックスにチェックを入れるよう提案したといういくつかの強制的な提案を除いて、観客の注意をそらすことはなかったからである。カナダとアルメニアのギャングのフェンタニルを扱う際、決して拷問や検閲を受けていない極秘DEA捜査官ジャック・ケリー(アーミー・ハマー)の決意と、回復中の中毒者クレア(エヴァンジェリン・リリー)の息子の致死的な薬物過剰摂取を調査する際、彼はまばたきもほとんどしなかった。殺されてください。母親自身の薬物選択による息子の死は、再発の可能性や、生き残るためのプレッシャーが与えられた特定の洞察や出来事につながるのではないかと考える人もいますが、この可能性は払拭されただけです。代わりに、ジェイクとクレアは両方ともアクション映画のヒーローとみなされます。
危機に関する最も野心的でおそらく憂慮すべき物語は、最もばかばかしいものでもある。大手製薬会社（ビッグ・ファーマ）で長年実験を行ってきたベテランの科学者兼教育者であるタリン・ブラウワー博士（ゲイリー・オールドマン）はショックを受けた。ドナーは何か見返りを求めるかもしれない。それは、致死性の薬物よりも致死性が高い可能性がある、中毒性がないはずの架空の薬物を承認することだ。オキシカム。この役の職業的経験を考慮すると、市会議員がヒステリックに演じるティロンの無邪気さはばかげているように思え、ジャレッキはこの映画の最高のアイデアをここで無駄にしてしまった。
ティロンが情報提供者に密告すると脅したとき、大学や製薬会社はセクハラの古い評判を掘り起こし、それが彼を悪名高くした。しかし、この脅迫が感情に与えた影響と、真実だと信じられていた人物としてのティロンの偽善は決して発見されなかった。実際、映画製作者は、さまざまな登場人物の内面に非常に驚き、ティロンの有名な結婚が彼の結婚に及ぼす影響を無視しました。この危機は、グーグルで数秒で検索できる薬物統計と引き換えに、物語の人的要素、つまりドラマを何度も変えてきた。
出演者：ゲイリー・オールドマン、アルメ・ハマー、エヴァンジェリン・リリー、グレッグ・キニア、キッド・カディ（キッド・カディ）、ルーク・エヴァンス、ミシェル・ロドリゲス、インディラ・ヴァマ（リリー＝ローズ・デップ）、ミア・カーシュナー（ミア・カーシュナー、マイケル・アロノフ、アダム・サックマン、ヴェロニカ・フェレス） 、ニコラス・ジャレッキ、ダニエル・ジュン）、マーティン・ドノヴァン 監督：ニコラス・ジャレッキ 脚本：ニコラス・ジャレッキ 公開：Quiver 公開時間：118分 評価：R 製作年：2021
必要な Cookie は、Web サイトの通常の動作に絶対に不可欠です。このカテゴリには、Web サイトの基本機能とセキュリティ機能を保証する Cookie のみが含まれています。これらの Cookie には個人情報は保存されません。
ウェブサイトの動作には特に必要がなく、分析、広告、その他の埋め込みコンテンツを通じてユーザーの個人データを収集するために特に使用される Cookie は、不要な Cookie と呼ばれます。これらの Cookie を Web サイトで実行する前に、ユーザーの同意を得る必要があります。
投稿時間: 2021 年 3 月 2 日